解决英国能源和交通贫困问题的政策处方

论文信息：

Sovacool, B.K., Upham, P., Martiskainen, M. et al. Policy prescriptions to address energy and transport poverty in the United Kingdom. Nat Energy 8, 273–283 (2023).

论文链接：

https://doi.org/10.1038/s41560-023-01196-w

为研究不同利益相关者对与英国能源和交通贫困最相关的政策选择观点，研究者采访了42位专家，并举行了8个公众焦点小组(后者是英国公众的代表性样本)，主要发现包括：

（1）能源贫困可能会影响除最富裕人群外的绝大多数人口。调查发现低收入家庭和农村地区，甚至中产阶级家庭可能会开始大幅减少能源使用，以避免财务困难，由此导致能源和交通贫困问题。另外，部分受访者认为由于能源安全不稳定的情况，家庭随时可能陷入能源或交通贫困。

（2）能源和运输贫困的脆弱性存在地域差异。农村地区的情况比较特殊，因其往往缺乏主要的天然气网络，且缺乏密集、可靠和频繁的公共交通网络，定居点和交通服务之间的距离很远，导致汽车旅行可能继续成为人们生活的重要部分，有必要制定相关政策帮助农村家庭负担得起汽车运行成本。

（3）应对能源贫困的最优先政策选择方面，受访者和专家看法较为一致。他们对强制房东提高能源效率、扩大温暖家庭折扣计划达成了共识（如图1a,1b）。对智能电表、能效税收抵免或向能源供应商提供更多财政援助等选择的支持程度较低（如图1c, 1d）。            

（1）受访者和专家都赞成在私人租赁部门和新住宅中履行与能源效率有关的义务；提供公共交通和增加收入。然而，受访者对电动汽车和充电站作为与交通贫困有关措施的价值更为积极，专家则认为有必要解决潜在的收入不平等问题，强调未来包容性的重要性，以确保低收入家庭在信息和成本方面能够获得低碳创新和措施。

（2）受访者对政策的支持或拒绝在很大程度上与效能、需求和自身利益方面的感知表现有关。一是政策应有效地和高效率地减少能源和交通贫困问题，二是政策应优先帮助那些努力满足其需求的人，三是政策应有利于自己、亲属或朋友(自身利益)。

（3）尽管能源效率和智能电表等干预措施可以增加家庭能源安全，然而化石燃料（尤其是天然气和石油）受供应限制和全球市场影响，可能会降低社会福祉并导致生活危机。因此，未来的能源转型政策需要与公众认可的社会福利政策保持一致。

来源：ISETS